Tous les articles par Olivier Poncet

Séance du 17 février 2023 – Olivier Poncet (École nationale des chartes-EHESS) et Magali Nié (Service historique de la Défense), « Cartes en contexte militaire ».

Première séance de trois dédiées à des usages spécifiques de la carte et de leur conservation archivistique, la réflexion sur les cartes en contexte militaire se déploie selon deux volets.

Olivier Poncet revient tout d’abord sur le rapport singulier – au regard de l’institution en particulier comme de l’archivistique en général – entretenu par l’administration militaire avec la production et l’étude cartographiques. Les premiers ingénieurs au service de l’entretien et de l’amélioration des fortifications aux XVIe siècle sont d’abord des professionnels indépendants qui n’entretiennent de lien avec la monarchie qu’à travers sa dimension financière (Extraordinaire des guerres). Il faut attendre la nomination de Sully à la charge de surintendant des fortifications en 1600 et la confection du règlement de 1604 qui distribue les ingénieurs dans chaque province pour que s’impose une vue concertée de la politique en la matière. Elle débouche sur une hausse du nombre de ces experts cartographes – — une cinquantaine au milieu du XVIIe siècle –, et sur la confection d’une documentation cartographique assez imposante pour qu’elle suscite l’intérêt des cardinaux-ministres (transfert d’une trentaine de portefeuilles dans la bibliothèque de Mazarin en 1649).

La structuration du service atteint son apogée avec l’instauration d’une direction des fortifications autonome en 1691, peu de temps après que Louvois a décidé de mettre sur pied un archivage digne de ce nom au secrétariat d’État de la Guerre (1688). Celui-ci se structure en Dépôt de la Guerre au siècle suivant, qui récupère les archives du service des fortifications quand il repasse sous la coupe du secrétariat d’État (1743) et est installé auprès avec le reste de l’administration à Versailles à partir de 1761. Les ingénieurs des camps et armées du roi, apparus sous Louis XIV, obtiennent en 1776 un statut d’ingénieurs géographes militaires. Ils sont assimilés aux officiers généraux l’année suivante.

Si ces derniers disparaissent temporairement à partir de 1790, la Révolution est un moment d’exceptionnelle vitalité pour le service où la dimension cartographique prend littéralement le pouvoir sur le Dépôt de la guerre, principalement durant la direction d’Étienne-Nicolas de Calon entre 1793 et 1797. La réorganisation intervenue sous le Consulat et l’Empire conforte ce mouvement de cannibalisation des cartes sur le reste des missions du Dépôt de la Guerre. Chargé de la réalisation de la carte de la France (carte d’état-major, 1818-1880), le Dépôt de la Guerre connaît une forme d’âge d’or, principalement sous le Second Empire avec la longue direction d’Antoine-Lucien Blondel (1852-1867), durant laquelle est lancé la constitution de l’Atlas historique, vaste opération de ponction de cartes des 17e-18e siècles pour constituer une collection chronologico-thématique des campagnes et sièges de l’Ancien Régime.

La Troisième République supprime en 1887 le Dépôt de la Guerre, scindé en Service géographique (devenu en 1940 l’Institut géographique national) et en section historique de l’état-major (devenue en 1919 Service historique de l’armée). Le mouvement d’archivage opéré après la Seconde Guerre mondiale auprès des différents services (archives topographiques, 1960 ; archives du Génie 1985-1989) permet de redonner une unité aux fonds cartographiques, dans le cadre du Service historique cette fois.

Magali Nié, responsable de la Division des archives techniques et de l’information géographique au sein du Service historique de la Défense à Vincennes, revient ensuite plus précisément sur quelques-uns des fonds les plus notables et singuliers de ce regroupement récent (2015) qui a en charge l’ensemble des documents cartographiques et photographiques (photographies aériennes) conservés sur le site de Vincennes du SHD et qui rassemble quelque 200 000 cartes. Une première remarque est dédiée aux cartes dites historiques, composées après l’événement (bataille, siège) et destinées en quelque sorte à synthétiser des éléments puisés à différentes sources : interprétations, elles ont un rôle à la fois formateur, opérationnel et communicationnel pour faire partager le résultat d’engagements militaires à des publics différents. Les cartes topographiques (plans directeurs, canevas de tir) sont en revanche pensées pour actualiser des informations mouvantes et techniques. Elles n’ont pas vocation à être divulguées au-delà d’un cercle réduit et répondent à des vues tactiques et stratégiques. Leur production en plusieurs exemplaires pour l’information opérationnelle pose la question de leur archivage exhaustif, surtout que certains portent des annotations d’officiers. L’engagement du premier conflit mondial et spécialement les phases de guerre de position ont abouti à la confection de multiples canevas de tir journaliers dont l’archiviste et l’historien peuvent tirer parti pour confectionner au moyen de la géomatique des restitutions dynamiques qui permettent de prendre connaissance des mouvements de la ligne de front et de l’évolution des tranchées.

Dans cette perspective, Magali Nié revient en conclusion sur les contraintes qu’impose la conservation des cartes et leur diffusion par le biais des reproductions numériques, tant en termes de formats que de spécificités de réalisation (retombes, etc.). L’enjeu est de taille et, sans jamais perdre de vue qu’on ne saurait les traiter indépendamment des textes, la carte peut désormais devenir non plus l’illustration, l’annexe d’un projet scientifique, mais le projet lui-même à travers des programmes suscités par les historiens (l’évolution d’un parcellaire ou d’un bâtiment à travers le temps long) ou par la société au sens large (évolution du trait de côte pour des communes littorales).

Séance du 20 janvier 2023 – Eve Netchine et Catherine Hofmann (Bibliothèque nationale de France), « Cartes en bibliothèque : l’exemple du département des Cartes et plans de la BNF ».

Directrice et conservatrice générale du département des Cartes et plans de la Bibliothèque nationale de France, Ève Netchine et Catherine Hofmann relatent tout d’abord les modalités de la prise en compte des documents cartographiques par la Bibliothèque du roi, puis nationale. S’il n’en existe pas d’étude complète, les principales étapes en sont toutefois connues. C’est d’abord sous la forme du livre, manuscrit ou imprimé, que la carte a trouvé la voie de la bibliothèque royale (cosmographies, géographies, atlas), puis à la faveur de l’extension d’un dépôt légal qui ne dit pas encore son nom mais qui fait une place de plus en plus explicite aux « figures » (1642) et aux « livres de figures, estampes, cartes, portraits et thèses » (1713). Des dons et achats à des particuliers complètent ces entrées régaliennes, comme les collections de Roger de Gaignières (1716) et de Lallemant de Betz (1753). Un premier recensement et une esquisse de catalogue sont réalisés au cours des décennies 1730-1750.

La Révolution française est une période de reconnaissance en même temps que de compétition institutionnelles. En interne, la Bibliothèque se dote en effet de 1790 à 1798 d’une Section de géographie installée au sein du département des Imprimés, tandis que le département des Estampes se voit attribuer les grandes collections cartographiques saisies dans les fonds des abbayes parisiennes (Saint-Victor, Saint-Germain-des-Prés). Le projet de dépôt rétrospectif imaginé en 1794 visant à une forme d’unification de conservation fait long feu après que les Dépôts de la Guerre et de la Marine ont attiré à eux l’essentiel des fonds encore disponibles, sans ouverture au quidam cependant, de sorte que les cartes de la Section de géographie demeurent à cette époque les seules qui soient accessibles au public.

Il faut attendre la Restauration pour que soit créé, en 1828, un département de la Géographie et des Cartes à l’instigation du polytechnicien Edme-François Jomard qui en devient le conservateur en 1830, une décennie après avoir participé à l’instauration de la Société de géographie (1821). Cet ancien membre de l’expédition d’Égypte de Bonaparte parvient à faire attribuer à son service la dignité de département fondé sur le dépôt légal des cartes, ce qui confère un caractère national à la collection. Il la structure intellectuellement autour de cinq séries subdivisées chacune en cinq sous-séries. Il fait également œuvre d’historien de la cartographie, en rassemblant le noyau de la collection de cartes marines de la BnF, dont la fameuse « Carte pisane » acquise en 1857 et en publiant, parmi les premiers en Europe, un recueil de fac-similés cartographiques sous le titre Les monuments de la géographie, ou Recueil d’anciennes cartes européennes et orientales (1847). En 1858, le département perd son autonomie à la Bibliothèque et réintègre le département des Imprimés, et ce jusqu’à 1942. Paradoxalement, cette longue période est marquée par le développement considérable de l’histoire cartographique du monde, à la faveur de la projection de la France dans le monde (second empire colonial) et bientôt de l’avènement universitaire de la géographie (Paul Vidal de La Blache, Emmanuel de Martonne). C’est également en 1924 que la Bibliothèque nationale fait l’acquisition, en provenance du ministère des Affaires étrangères, de la très importante collection (10 500 cartes) de Jean-Baptiste Bourguignon d’Anville, l’un des grands géographes français des Lumières.

De nouvelles entrées effectuées au temps de l’Occupation nazi rendent nécessaire le rétablissement d’un département à part entière. En 1942, la Société de géographie y dépose sa bibliothèque tandis que le Service hydrographique de la Marine effectue un premier versement de ses cartes les plus anciennes (complété par deux autres en 1947 et 1966).

L’ensemble de fonds d’archives et de collections, sédimenté durant trois siècles selon des logiques fort diverses, constitue désormais un des pôles majeurs de la conservation et de l’étude du patrimoine cartographique en France. Cette excellence scientifique, à laquelle se joint un dépôt légal étendu progressivement depuis 1993 au domaine numérique (obligation de dépôt renforcé par la loi Darcos du 30 décembre 2021), amène le département des Cartes et plans de la Bibliothèque nationale de France à dialoguer et à instruire avec des acteurs publics tel l’Institut géographique national (bases de données) ou des acteurs privés (services de cartographie dynamique en ligne) pour définir de manière optimale les modalités de collecte et de conservation pérenne des nouvelles formes de cartographie interactive massivement en usage aujourd’hui. Ici comme ailleurs, la documentation numérique fait l’objet de réflexions poussées concernant la production d’instructions pour la préservation des différents formats utilisés (tant vectoriels que matriciels). Elle tend à brouiller, dans la continuité d’une longue histoire, la distinction entre archives et bibliothèques. Elle prolonge enfin, par la vocation encyclopédique de ses fonds et de ses collections. les effets d’une porosité ancienne entre les documents se rapportant à la France et ceux qui illustrent le reste du monde.

Séance du 16 décembre 2022 – Nadine Gastaldi (Archives nationales), « Archivage et trans-figuration de la carte : cartes et archives vues des Archives nationales de 1790 à nos jours ».

Responsable de la mission Cartes et plans aux Archives nationales, Nadine Gastaldi, conservatrice générale du patrimoine, propose un panorama de l’histoire des représentations cartographiques dans les fonds des Archives nationales depuis la Révolution, tant du point de vue de la collecte que du classement et de la description dont ces documents ont été l’objet au cours de deux siècles d’une histoire qui est aussi politique, administrative et culturelle.

Ouvrant son propos sur le rappel de la nature de la carte, objet scientifique et objectif, à base mathématique à partir des XVe-XVIe siècle, N. Gastaldi souligne la qualité de fiabilité (au sens premier du terme) attendue de la carte, dont les différents états (esquisses, minutes, originaux, copies manuscrites et imprimées) sont souvent mieux en pris en compte par les chercheurs que la diversité avérée des supports, les conditionnements et les mentions de provenance ou de possession. Ces derniers constituent en effet de véritables gisements d’indices pour comprendre des filiations, des rapprochements, des transmissions et des usages qui sont essentiels pour saisir la finalité d’une carte autant que son histoire dont l’archivage n’est après tout qu’une étape.

Il est indispensable de penser la carte au-delà de la société qui la voit naître, de ses techniques, de ses traditions, de sa culture mentale et de manière plus générale des acteurs qui concourent à la fabrication de la carte, de sa commande à sa diffusion en passant par sa conception et sa réalisation matérielle. La cartographie scientifique qui se développe avec l’époque moderne ne se contente pas de perfectionner les instruments et références dont les cartographes usent pour accroître leur exactitude, elle est aussi le moment d’un intense partage de la matière cartographique, par le biais de l’imprimerie, mais aussi par le poids particulièrement prégnant de la puissance publique qui devient un commanditaire majeur de l’activité cartographique. Il en résulte une uniformisation, sensible dès le XVIIIe siècle et qui prend un tour normatif à l’échelle internationale avec le siècle suivant.

La carte constitue un objet polysémique à caractère de preuve (impératif de conservation), d’un outil de travail soumis à réutilisation (instrument de gestion) et d’un bien spécialement secret (nécessités politiques). Pour toutes ces raisons, elle a très tôt constitué un objet de préoccupation pour les archives instituées. La départementalisation de la France en 1790 a joint l’acte politique à la réalisation cartographique, plaçant délibérément les nouvelles Archives nationales dans la situation de conservatoire de la nouvelle définition spatiale du pays. Pour autant, elles ne détenaient aucunement le monopole d’un archivage cartographique de la puissance étatique puisque de multiples dépôts coexistaient alors (dépôt des Fortifications, dépôt de la Guerre, bureau des Longitudes, Service hydrographique de la Marine). Des besoins militaires (bureaux topographiques) à la nouvelle donne fiscale (cadastre) en passant par les réalisations de prestige (carte d’Égypte), la donnée cartographique emplit la vie publique du nouveau régime.

La manière dont les Archives nationales ont accompagné ce moment spécial signe d’abord un utilitarisme politique (conservation des documents établissant la nouvelle constitution du royaume), puis se mue assez vite (1793-1794) en un souci plus large qui préserve les cartes au nom de l’instruction et des arts. La création d’un Bureau topographique aux Archives nationales de 1795 à 1823 maintient cette double vocation, active et passive : producteur de cartes autant que conservateur de celles-ci, le Bureau voit bientôt la seconde activité l’emporter nettement et bientôt exclusivement sur la première. L’enjeu, l’obsession pourrait-on dire, des personnes chargées du traitement des cartes et des plans fut d’une part l’inscription de ces documents dans l’organisation fonctionnelle des Archives nationales et, corrélativement, leur traitement intellectuel (cotation) et matérielle. Les aléas des 150 premières années de la présence des cartes et plans aux Archives nationales ont vu leur rattachement successif à une section domaniale (1823-1897), puis historique et domaniale (1897-1911) et enfin ancienne (à partir de 1911) : ils dessinent un glissement d’un statut classique de preuve, ancré dans l’espace, à celui d’une source de l’histoire. La création en 1954, d’un service des cartes et plans vient toutefois rappeler le caractère irréductible de cette documentation. L’institution d’une mission des cartes et plans en 2012, consécutif à la partition géographique des Archives nationales renforce l’aspect transversal d’un service envisagé avant tout comme une agence de moyens et de ressources intellectuelles plutôt qu’un service de conservation en tant que tel afin de favoriser, après de longues décennies d’errements archivistiques, le principe du respect des fonds.

Réalisation d’instruments de recherche (entamés dès le Second Empire, désormais placés sous l’influence des normes européennes, comme la directive Inspire), valorisation par des expositions, collecte de fonds nouveaux (en provenance de l’IGN ou de chercheurs, comme le fonds du laboratoire de cartographie dirigé par J. Bertin), le traitement des cartes et plans participe pleinement des nouvelles ambitions des Archives nationales.

L’enjeu des archives cartographiques numériques (système d’information géographique ou SIG) constitue désormais un chantier à ouvrir sans tarder sous peine de perdre un pan entier de l’histoire cartographique du territoire français.

Séance du 22 octobre 2022 – Olivier Poncet (École nationale des chartes-EHESS) et Édouard Vasseur (École nationale des chartes), « Monuments, documents ou données : la carte au prisme de l’archivage ».

En ouverture du cycle de l’année 2021-2022 consacré à la thématique « Archives et (trans)figurations de la carte », Édouard Vasseur souligne un sentiment d’absence d’une préoccupation spéciale dans la littérature archivistique doctrinale et normative en France pour la carte, un objet aux contours d’une grande variété et dont les rapports avec la production archivistique ont fluctué au fil du temps.

Dans un premier temps consacré à « Archives et cartes, cartes et archives : du monument au document (XVIe-XIXe siècle) », Olivier Poncet revient sur la modernité de la carte à partir de la Renaissance : passage de la liste à la représentation cartographique de droits, diffusion accélérée par le biais de l’imprimé (cartes gravées, atlas) et multiplication de l’usage de la carte dans les domaines administratifs, judiciaires et militaires. Cette omniprésence, sanction documentaire manifeste d’un « succès » de la carte, trouve à s’insinuer dans les lois du 7 septembre 1790 (projet de création d’un emploi de cartographe aux Archives nationales) et du 25 juin 1794 (dépôt spécial pour les cartes), démonstration sans lendemain mais nette du rapport étroit entretenu par la carte avec les archives.

Comme l’a rappelé François de Dainville, la carte est un document comme un autre et est le siège d’un un discours, dans certains cas doté d’une force authentique, qui la rend susceptible d’être analysée au moyen du questionnaire diplomatique. Les liens qui unissent la carte avec la conservation des archives de la puissance publique balancent entre un traitement singulier (dépôt des cartes de Nicolas de Nicolay à Moulins) et un archivage ordinaire (projet de ville nouvelle de Versoix à l’époque de Choiseul). Cette valse-hésitation se poursuit après la Révolution : tandis que les Archives nationales leur concèdent une série spéciale (O, puis N), la circulaire de 1841 ne prévoit plus aucune série particulière dans les archives départementales, une différence de traitement qui se reflète dans la confection des instruments de recherche.

Un second volet, attaché aux évolutions les plus contemporaines (« Archives et cartes, cartes et archives : document ou données ») est l’occasion pour Édouard Vasseur de rappeler à quel point les dernières décennies ont introduit une rupture fondamentale avec le régime technique qui a longtemps dominé la production cartographique, même après l’introduction de la photogrammétrie aérienne, puis de l’image spatiale qui ont cependant transformé le travail de levé de terrain en opération d’interprétation. Récemment, le traitement automatique des données par le biais de l’informatique et l’usage des SIG, qui envisage la carte comme la superposition sélective de couches d’information, a révolutionné l’idée même de carte, surtout après l’arrimage de ces technologies avec Internet, les dispositifs mobiles et le travail collaboratif. La carte devient dès lors un outil pour géocoder et géolocaliser toute une série de contenus (données socio-économiques, observations naturalistes, fichiers clients etc.).

La mise à disposition du public de données géolocalisées constitue l’autre versant de cette évolution, à laquelle participe la puissance publique (Géoportail, Géocatalogue, Géofoncier, etc.). Le monde des archives en est fortement affecté : la substitution aux cartes des « géodatas » ou « Digital Geospatial Data Records » pourrait accréditer l’idée que la carte a vécu et que le règne de la donnée est sans partage. Pourtant, la carte n’a peut-être jamais été aussi présente dans les archives, publiques comme privées, institutionnelles comme personnelles, avec des usages (« petites cartes du web » (Matthieu Noucher)) qui voient chacun produire « sa » carte pensée pour ses besoins propres. Objet dynamique et interactif, la carte se signale aujourd’hui par une explosion des catégories d’auteurs et de rédacteurs qui rend son archivage complexe, désirable et auquel il convient d’accorder une attention particulière.

Séance du 21 janvier 2022 – Pierre-Henri Tavoillot (Université Sorbonne-Universités), « Rendre des comptes : le regard du philosophe »

Inscrivant son propos dans une réflexion plus large sur la maturité d’une démocratie, P.-H. Tavoillot, maître de conférences HdR de philosophie à l’université Sorbonne-Université et président du Collège de philosophie, place son intervention dans une longue durée, d’Hérodote (« Les magistrats sont tirés au sort, les charges sont soumises à reddition des comptes et toutes les délibérations se font en commun ») à l’article 15 de la déclaration des droits de l’homme de 1789 (« La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration ») en passant par Montesquieu (« Le peuple est bon pour examiner les comptes, mauvais pour gérer la situation ») . Il s’interroge en particulier sur les raisons et les modalités de la reddition des comptes dans une période de crise démocratique telle que nous la vivons aujourd’hui. Pour ce faire il entend examiner le problème à travers quatre questions : de quoi, à qui, pourquoi et comment ?

L’idée même de reddition des comptes en Occident renvoie à une ontologie numérique du monde qui prend sa source dans l’Antiquité grecque et s’est développée à travers le christianisme qui appelle à un examen qui prend la forme d’un bilan de vie. D’une vision mythologique ou religieuse des choses, on en vient progressivement à une conception entrepreneuriale du monde qui appelle un équilibre général des résultats obtenus exprimables sous des formes mathématisées. La question posée aux régimes démocratiques contemporains réside avant tout dans la détermination de l’instance à laquelle rendre ces comptes. Les penseurs libéraux de la démocratie (Madison, Hamilton, Sieyès) ont insisté sur la nécessité de maintenir la pluralité des figures du peuple, au nombre de trois : le peuple-société, le peuple-État et le peuple-opinion, qui doivent se limiter les uns les autres et s’auto-réguler. Afin d’articuler ces trois figures, une quatrième semble nécessaire : le peuple-méthode qui donne la capacité d’agir par des moyens institutionnels que sont l’élection, la délibération, la décision et… la reddition des comptes. Enfin, une cinquième figure, le peuple-récit, permet d’articuler les inflexions nationales qui colorent culturellement chacun des régimes hic et nunc. Dans l’idéal, il convient de rendre compte à chacun de ces peuples. Cette reddition prend des formes diverses : réélection pour le peuple-société, espace-médiatique pour le peuple-opinion (au risque des dérives qui conduisent à des anti-pouvoirs), institutions investigatrices ou investigations institutionnalisées (commissions d’enquêtes, avec un manque réel de tradition en France dans ce domaine ) pour le peuple-État, écriture de l’histoire (y compris par les gouvernants eux-mêmes) pour le peuple-récit (une dimension plus prégnante dans certains pays, comme la France, que dans d’autres).

Les raisons de la reddition des comptes résident d’abord dans la recherche de l’intérêt général afin de rendre le peuple plus stable, plus cohérent et, partant, plus puissant. À cet égard, la notion de responsabilité s’impose dans la construction des États modernes. Reprenant les développements proposés par Francis Fukuyama dans Le début de l’histoire (2011, trad. fr. 2012), P.-H. Tavoillot dégage quatre combinaisons possibles entre responsabilité et pouvoir : responsabilité forte et pouvoir faible (Pologne et Hongrie de l’époque moderne), responsabilité nulle et pouvoir fort (Russie moderne et contemporaine), responsabilité assez faible et pouvoir assez fort (monarchies absolues française ou espagnole), responsabilité forte et pouvoir fort (États-Unis, Angleterre). Il en découle des modalités de reddition des comptes (ou de son absence) qui devraient viser d’abord à la meilleure rationalité possible, laquelle suppose de ne pas confondre les moyens (coercition, punition) avec la fin (une plus grande efficacité).

La question des moyens précisément est sans doute la plus délicate à résoudre et elle touche au cœur de la démocratie contemporaine. La multiplication des acteurs auteurs de décisions a débouché sur une dilution de la responsabilité, rendant par là même plus difficile la reddition des comptes, ainsi que l’on peut s’en apercevoir par exemple dans le cas des mandats municipaux soumis à une réglementation complexe. Identifier la décision et donc rendre celle-ci imputable à tel ou tel devient un art délicat. Dans le même temps la multiplication des censeurs, dans un espace public ouvert mais de plus en plus suspicieux où le protestataire a toujours raison, accroît l’illusion de la reddition des comptes et tend à bloquer la prise de décision, souvent prise entre le bois de la mauvaise solution et l’écorce d’une pire encore. Les solutions de sortie de crise qui consisteraient à tout renvoyer à l’instance judiciaire ou, peut-être plus dommageable encre au solutionisme technologique (la mécanisation de la responsabilité par le blockchain par exemple) sont des perspectives peut-être plus effrayantes encore, car de même que l’on peut se demander qui jugera les juges, qui jugera les algorithmes ? En définitive, le problème posé à la démocratie contemporaine réside moins dans la crise de la responsabilité que dans la difficulté à trouver les bonnes procédures de reddition des comptes.

Maria Pia Donato, L’archivio del mondo. Quando Napoleone confiscò la storia, Roma, Laterza, 2019, 192 pages, trad. fr. Les archives du monde. Quand Napoléon confisqua l’histoire, Paris, PUF, 2020, 276 pages.

[Recension précédemment parue le 30 septembre 2019 sur le site de la revue Annali.Online.reviews : https://aro-isig.fbk.eu/issues/2019/3/larchivio-del-mondo-olivier-poncet/. Nous remercions la rédaction de la revue d’avoir autorisé cette reproduction sur les pages de ce carnet.]

L’enlèvement des archives de multiples pouvoirs souverains aux quatre coins de l’Europe par les armées et administrations de Napoléon Ier entre 1809 et 1814 pour les rassembler à Paris a déjà fait l’objet de plusieurs travaux érudits. Mais aucun n’avait jusqu’à présent affronté cette opération dans son entier comme le propose avec science et intelligence Maria Pia Donato dans un petit livre passionnant et suggestif. L’autrice, spécialiste de l’histoire culturelle et intellectuelle du Settecento jusqu’au premier tiers du XIXe siècle, ne se contente pas de revenir sur certains épisodes célèbres (transport des archives du Vatican, enlèvements viennois). Elle comble de multiples lacunes dans un paysage historiographie morcelé, à l’aide de sources originales dépouillées aussi bien à Paris (Archives nationales) qu’in situ, et tout spécialement dans l’Italie septentrionale et centrale qu’elle connaît à merveille. Surtout, elle s’attache avec constance à rechercher le sens de cette quête inédite par son ampleur et par son organisation.

Cette vaste entreprise accompagne l’apogée de l’Empire français dont les départements s’accroissent progressivement de territoires italiens (1808-1809), hollandais et allemands (1811) ou catalans (1812). À cette époque, le pillage des archives n’est pas chose nouvelle : il est fréquent que des manuscrits, des liasses ou des fonds entiers de documents soient déplacés à l’occasion d’un changement de souveraineté par suite d’une guerre ou d’un traité international, sans compter les décisions prises au sein d’un même espace politique (transfert des archives du duché de Savoie de Chambéry à Turin en 1563). Avec Napoléon cependant, ces mouvements archivistiques connaissent une ampleur et une orientations singulières.

Pour nous en faire comprendre à la fois la mise en œuvre et la signification, M. P. Donato opte pour un plan géographico-thématique. Après une introduction militante qui souligne tout à la fois l’importance stratégique de la détention de titres et qui pointe le triste état où sont parfois réduits les services d’archives – une déploration qui vaut assurément pour l’Italie mais qui appellerait des nuances pour d’autres espaces européens –, viennent des chapitres dédiés à Vienne, Rome, l’Espagne, Turin, Florence ou les anciennes républiques italiennes (chap. I à III et V-VI) qui permettent d’introduire successivement les enjeux militaires et diplomatiques des archives, la logistique de l’opération napoléonienne, la géopolitique des titres, la résistance locale, l’histoire des archives ou l’usage historique des archives. Les précédents et les racines idéologiques de cette centralisation archivistique ne sont évoqués qu’au chapitre IV. Ces choix d’exposition pourront dérouter le lecteur. En renonçant à un exposé plus strictement chronologique, l’auteur est amenée à opérer des retours en arrière ou à présenter abruptement des faits qui ne trouvent leur pleine explication que dans un second temps. La fin de l’ouvrage est moins surprenante: le traitement parisien de ces fonds et leur utilisation historique et politique constituent logiquement les chapitres VII et VIII, prolongés par un épilogue qui ramasse dans un même mouvement les restitutions à la chute de l’Empire en 1814-1815 et quelques éclairages sur l’influence de cette expérience inédite sur la gestion des archives par les États du premier XIXe siècle.

Disons-le d’emblée à l’attention du lecteur que pourraient effaroucher des histoires d’archives poussiéreuses: ce livre nous conte une très vivante expérience historique qui a beaucoup à voir avec les ambitions d’un pouvoir napoléonien tout à la fois obsédé par le contrôle des populations et par la recherche d’une légitimité politique. M. P. Donato excelle à passer du cas d’espèce à l’approche synthétique, des spécificités de chaque expérience locale à un projet qui se veut aussi global que possible. Elle fait la part des circonstances, sensible dans le cas viennois où la gestion par les forces armées françaises diffère considérablement des instructions données par la suite par Pierre-Claude-François Daunou (p. 42-44 de l’édition italienne). Cet ancien oratorien (1761-1840), idéologue au sens où on l’entendait sous l’Empire, plaide pour une histoire universelle où le primat des textes de loi et l’attention portée aux rapports politiques dictent une écriture où dominent les correspondances. Il est le maître d’œuvre sourcilleux et inventif de l’entreprise à l’échelle européenne. Il ne se contente pas de se battre pour obtenir des diverses administrations parisiennes qu’elles concourent à son projet: il paie encore de sa personne lors d’un exceptionnel séjour italien où il passe en revue les potentialités des archives de souveraineté qu’il visite à l’été 1811 (Gênes, Parme, Plaisance, Florence) (p. 57-61 de l’édition italienne, p. 101-108 de l’édition française). L’opération n’est pas dissociable cependant de la volonté plus large de faire converger au centre de l’Empire le meilleur du patrimoine des départements ainsi agrégés à la France napoléonienne, qu’il s’agisse de livres, de tableaux ou de sculptures (p. 37-42 de l’édition italienne, p. 71-78 de l’édition française). La manière forte, incarnée par l’armée napoléonienne et teintée de la légitimité administrative des préfets, trouve cependant des opposants qui jouent de la séduction, de la résistance passive (« la tattica della tartaruga », p. 83-84), de l’objection politico-historique ou de l’opportunisme pour empêcher des déplacements trop importants, voire des déplacements tout court. Les archives les mieux organisées sont ainsi plus à même d’empêcher leur démembrement, comme ce fut le cas en Toscane (p. 55-57, , p. 94-101 de l’édition française).

Malgré tout, Paris voit affluer rapidement des quantités énormes – les 149 557 kg du convoi de 18 chariots d’archives romaines de 1810 ne font pas 1,5 tonnes mais 150 tonnes (p. 22 de l’édition italienne, p. 49 de l’édition française) – de documents provenant de multiples régions d’Europe qui transforment radicalement et statistiquement le visage des Archives de l’Empire: en 1812, pour 120 000 unités « françaises », on comptait 167 000 unités italiennes, 7 800 espagnoles, 39 000 allemandes et 9 000 hollandaises (p. 78 de l’édition italienne, p. 131 de l’édition française). L’affectation de l’hôtel de Soubise aux Archives nationales rénovées sous l’autorité de Daunou ne règle pas tout. Encore faut-il recruter des collaborateurs capables d’exploiter un matériau hétérogène – collaborateurs sur lesquels on aurait aimé avoir plus d’informations – et organiser sa ventilation dans les espaces disponibles qui sont tout sauf adaptés à recevoir des liasses et des registres d’archives. Alors que les dernières caisses arrivent en janvier 1814 (p. 86 de l’édition italienne, p. 143 de l’édition française), le temps manque pour exploiter le matériau ainsi réuni. Les priorités de Daunou, sensible aux attentes de l’empereur, furent données à la recherche de documents relatifs aux abus du pouvoir des papes, comme en témoigne la deuxième édition de l’Essai historique sur la puissance temporelle des papes (1811), prolongée par des recherches sur les procès faits aux Templiers ou à Galilée (p. 89-98 de l’édition italienne, p. 153-160 de l’édition française).

Cette aventure fut soldée aux lendemains immédiats de l’Empire (1814, puis surtout durement en 1815) et jusqu’en 1941 (restitution d’archives espagnoles par le gouvernement de Vichy à l’Espagne de Franco). Elle a laissé un souvenir plus présent qu’on ne le croirait dans chacun des dépôts touchés par ces enlèvement d’archives, comme s’en aperçoit tout visiteur de l’Archivio segreto [désormais Apostolico] Vaticano quand il franchit la porte d’entrée coulée en bronze par Tommaso Gismondi en 1985 où figure, entre autres, l’épisode de ce pénible voyage d’archives. Il n’est pas sûr que le bouleversement napoléonien soit autant que cela (p. 110 de l’édition italienne, p. 178 de l’édition française) à l’origine d’un mouvement transnational des érudits – le développement des voyages en train a joué un rôle sans doute au moins aussi important – ni qu’il ait permis la formation de la figure sociale moderne de l’historien dont la construction s’étage du XVIe au XXe siècle. Mais il y a concouru. La grande leçon administrée par M. P. Donato dans ce livre savant et neuf à bien des égards est que le legs de l’expérience douloureuse des temps napoléoniens réside moins dans son exploitation historique que dans la prise de conscience brutale et accélérée de la valeur et de l’importance des archives pour l’affirmation des États-nations et des revendications identitaires des diverses parties de l’Europe.

Olivier Poncet