Archives de catégorie : Vu, lu, entendu

Collectif, Recensions d'ouvrages

Community archives. The shaping of memory, éd. Jeannette A. Bastian et Ben Alexander, Londres, Facet Publishing, 2009.

Laisser un commentaire

L’ouvrage collectif Community Archives réunit treize études de cas qui explorent la manière dont des groupes sociaux, souvent marginalisés, utilisent les archives pour affirmer leur identité et préserver leur mémoire.

L’ouvrage s’articule autour d’une problématique forte : il interroge les rapports entre les archives et la mémoire collective. On pourrait rester insatisfait d’une brève introduction qui ne définit pas les deux objets de l’ouvrage, mais il s’agit justement de laisser la pleine liberté aux études particulières pour montrer justement la relativité de chacun des concepts. Ainsi, l’ouvrage réunit des exemples d’archives communautaires extrêmement variés : les archives des cultures noires à Londres, des communautés gays et lesbiennes au Canada, les archives des réfugiés bosniaques, ou encore les archives des fans du groupe Grateful Dead.

Les différents auteurs ne se contentent pas de décrire le développement de ces initiatives archivistiques communautaires : ils analysent comment ces archives participent à la construction de la mémoire d’un groupe, souvent en réponse à des processus d’oubli ou d’effacement. Le chapitre consacré aux Noongars de l’Australie occidentale, par exemple, montre comment les archives créées par l’administration coloniale, qui visaient à détruire la culture aborigène, ont été récupérées pour prouver la persistance de cette culture et revendiquer des droits territoriaux.

Un autre thème majeur abordé dans l’ouvrage est la tension qui existe entre les archives communautaires et les institutions archivistiques traditionnelles. Si de nombreuses archives communautaires sont créées en dehors du cadre institutionnel, des efforts sont également faits pour les intégrer dans des structures plus formelles, comme les bibliothèques ou les archives locales. Toutefois, cette interaction avec les institutions archivistiques « officielles » soulève des questions complexes : comment ces archives communautaires peuvent-elles être intégrées sans perdre leur caractère particulier et leur lien avec les groupes qu’elles documentent ? Peut-on vraiment protéger et valoriser une mémoire populaire dans le cadre des normes archivistiques classiques, souvent éloignées des réalités sociales et culturelles des communautés concernées ?

La question de la définition même des archives est soulevée par plusieurs auteurs. Par exemple, l’étude des archives gays et lesbiennes au Canada révèle la manière dont des organisations communautaires se sont battues pour obtenir une reconnaissance légale par les archives, défiant ainsi les conceptions traditionnelles des services d’archives uniquement entendus comme des espaces de conservation de documents officiels ou gouvernementaux. En ce sens, l’ouvrage incite les archivistes à reconsidérer leurs critères de légitimité et à reconnaître les archives communautaires comme des lieux essentiels de mémoire et de justice.

L’ouvrage s’intéresse également à la relation complexe entre la mémoire écrite et orale, et à la manière dont ces deux formes de mémoire coexistent, se complètent et parfois s’opposent. Dans de nombreuses sociétés, les traditions orales sont bien plus vivantes que l’écrit, et c’est à travers ces formes non documentaires que se transmettent les savoirs et les histoires. L’exemple des archives aux Fidji, où la mémoire des ancêtres et du savoir maritime est transmise par le chant et la danse plutôt que par l’écrit, met en lumière la diversité des pratiques mémorielles à travers le monde et les défis que représente la conservation de ces formes de savoir. Les archivistes doivent alors répondre à la question de la capture et de la préservation ces savoirs qui échappent aux formats archivistiques traditionnels.

Ces questionnements, tout en s’intéressant aux archives communautaires, interrogent profondément le rôle des archivistes eux-mêmes. À travers les contributions des différents auteurs, il devient évident que la profession archivistique doit évoluer pour prendre en compte la pluralité des mémoires et des voix sociales. Les archivistes sont ainsi invités à repenser leur place, non seulement comme conservateurs de documents, mais aussi comme médiateurs entre les communautés et les institutions. Le défi est de taille : il s’agit de préserver la mémoire collective tout en permettant aux groupes sociaux de s’approprier leur propre histoire, souvent dans des contextes politiques et sociaux délicats.

Les auteurs soulignent également les risques de la politisation des archives, comme le rappelle Richard Cox dans ses réflexions finales. Les archives, en donnant une voix à certains groupes, peuvent accentuer les divisions sociales et politiques. Il est donc crucial de ne pas oublier que si les archives communautaires sont des outils puissants de lutte et d’affirmation identitaire, elles restent aussi des espaces de contestation et de négociation entre différentes mémoires et histoires concurrentes.

En confrontant les archives à la question toujours plus actuelle de la mémoire collective, ce recueil de contributions  en vient donc à des réflexions profondes sur le rôle des archives dans la société contemporaine, sur leur pouvoir de construction de la mémoire et sur leur effet sur les communautés marginalisées. À l’inverse, il ouvre des pistes passionnantes pour repenser la profession archivistique et son engagement dans la société, en soulignant la relativité de notre conception traditionnelle des archives et la nécessité de comprendre celles-ci comme un outil vivant et profondément lié à la société. Il faut bien le dire, il s’agit d’un appel à une profession plus ouverte, inclusive et socialement engagée.

Antonin Deguest.

Recensions d'ouvrages, Y

Geoffrey Yeo, Record-making and record-keeping in early societies, New York, Routledge, 2021.

Laisser un commentaire

Geoffrey Yeo, Honorary Senior Research Fellow à l’University College de Londres, signe une étude précise des pratiques de création et de conservation de records dans les sociétés anciennes – c’est à dessein que nous choisissons ici de conserver le terme« record »dans sa langue d’origine, aucune traduction ne permettant de préserver la subtilité de son sens. Chez G. Yeo, ces records doivent être entendus dans leur acception la plus large, à savoir comme des « représentations persistantes d’activités ou d’événements », étant admis qu’une représentation est « quelque chose qui tient lieu de, ou est considéré comme tenant lieu de, quelque chose d’autre. » Cette définition on ne peut plus extensive mène donc, et c’est l’un des principaux axiomes de cet ouvrage, à ne pas considérer les records comme « des textes administratifs ou de simples unités informationnelles ». Plus que la production d’une image ou d’une description d’un événement donné, l’auteur envisage la création et la conservation d’un record comme un processus humain à part entière, digne d’être étudié dans sa dimension d’instrument au service des interactions sociales, et lui-même créateur d’interactions entre individus. G. Yeo remarque que l’écrasante majorité de ces records n’ont d’ailleurs pas vocation, au moment de leur création, à être conservés sur le temps long, une vérité qui s’applique également à nos sociétés contemporaines. Ils poursuivent, au contraire, des objectifs plus immédiats, tels que la vérification et la protection de l’authenticité d’une information, et l’auteur rappelle que leur potentielle utilisation comme sources dans un futur lointain n’est que rarement envisagée par leurs auteurs.

            Plus qu’un ouvrage d’archivistique, Record-Making and Record-Keeping in Early Societies se singularise par son interdisciplinarité,l’étude de G. Yeo empruntant pour partie sa matière à l’anthropologie préhistorique, à l’égyptologie, à l’assyriologie, ou encore à l’archéologie mésoaméricaine. Le lecteur embarque pour un tour d’horizon géographique et historique d’une remarquable exhaustivité, qui le mène de l’antique Mésopotamie à l’Amérique précolombienne, en passant par la Chine et les rivages et la mer Égée. L’étude a pour ambition de mettre à jour et de compléter Archives in the Ancient World,ouvrage d’Ernst Posner paru en 1973 et réédité en 2003, qui faisait référence sur ces questions. G. Yeo innove en ne restreignant pas son propos à l’écriture dans son acception la plus stricte, et en opérant au contraire une distinction plus englobante, entre représentations « iconiques », lorsque le signifiant ressemble directement au signifié, et « conventionnelles » lorsque cela n’est pas le cas, ce qui lui permet d’incorporer à son étude des méthodes de record-making parmi les plus anciennes et éloignées des écritures idéographiques ou syllabiques et par conséquent plus rarement évoquées par la littérature archivistique : art rupestre, entailles sur des morceaux de bois ou d’os, ou encore cordes nouées.

            L’organisation interne de l’ouvrage est, dans l’ensemble, chronologique. Le chapitre premier traite des premières utilisations d’objets ou de repères naturels comme aide-mémoire, les limites de la mémoire humaine et de ces méthodes rudimentaires conduisant au développement de techniques de comptage de plus en plus subtiles. G. Yeo poursuit, au chapitre 2, l’étude de ces manifestations primitives de record-making et record-keeping en s’intéressant aux premières formes de sceaux et de marques de propriété – sont principalement parvenues jusqu’à nous celles apposées sur les céramiques. Ces pratiques témoignent de la complexification croissante des sociétés anciennes et de leurs économies, puisque dès l’instant où un groupe humain devient trop nombreux pour que la seule réputation de propriété ne puisse plus suffire à s’assurer de la possession et du bénéfice d’un bien, il devient nécessaire de trouver un moyen alternatif d’en assurer durablement la publicité.

            Le chapitre 3 mène le lecteur en Mésopotamie et opère la transition vers les premières formes d’écriture proprement dite. Le chapitre 4 explore ensuite les développements, quasi simultanés et plus ou moins indépendants, de pratiques de record-making et record-keeping le long des rives du Nil et de la mer Égée, ainsi qu’en Chine et aux Amériques. Les cultures matérielles dans lesquelles s’inscrivent ces pratiques sont décrites avec force détails et on perçoit bien, à la lecture de ces pages, l’importance de la composante archéologique dans le travail de l’archiviste de formation qu’est G. Yeo. Le cinquième chapitre réduit la focale en se concentrant sur les foyers égyptien, grec et proche-oriental, afin d’y suivre tant la propagation géographique des nouvelles méthodes d’écriture, que la diversification de leurs emplois.

            Les chapitres 6 et 7 abordent les rapports intimes qui existent entre l’oralité et les écrits au sein des premières civilisations, écrits qui s’apparentent souvent à des « actes de parole », c’est-à-dire à des énoncés performatifs par lesquels un locuteur, ou l’auteur d’un écrit, consigne une action et l’accomplit par la même occasion – qu’il s’agisse d’un transfert de terres ou de biens, d’un mariage, ou d’une déclaration de guerre – l’action procédant ainsi du verbe. Le dernier chapitre, davantage épistémologique, interroge la pertinence d’appliquer des concepts archivistiques contemporains aux pratiques de record-keeping ayant eu cours dans les civilisations anciennes.

            Le livre de Yeo offre, en définitive, une porte d’entrée vers des domaines restés jusqu’à présent relativement peu explorés par la science archivistique. Ses analyses épistémologiques sont présentées avec prudence, de sorte qu’elles ne permettent aucunement une lecture anachronique ou présentiste, qui constitue naturellement le principal écueil de ce type d’ouvrages.

Étienne Reber.

O, Recensions d'ouvrages

Richard Olney, English archives. An historical survey, Liverpool, Liverpool University Press, 2023.

Laisser un commentaire

La synthèse de Richard Olney s’inscrit dans un contexte de publication bien précis : l’ouvrage est issu d’un partenariat entre la British Record Association (BRA)et les presses de l’université de Liverpool. Fondée en 1932, la BRA est une association visant à promouvoir la conservation, la bonne appréhension et l’accès aux archives. Elle possède son journal bi-annuel, Archives.R. Olney est archiviste. Il a travaillé aux Archives du Lincolnshire de 1969 à 1975 puis comme Assistant Keeper à la Royal Commission on Historical Manuscripts de 1976 à 2003. Membre de la Société des Antiquaires de Londres et de la Royal Historical Society, il a donc une expérience concrète des archives tant au niveau local qu’au niveau central ; il a également pu rencontrer de nombreux historiens.

Le livre se donne comme objectif de reparcourir l’histoire de la conservation des archives en Angleterre. Dans l’introduction, l’auteur définit les termes essentiels « archive », « record », « document » et insiste sur son ambition de faire une histoire des archives plutôt que de l’archivage. Le terme record peut être traduit par « écrit ». Olney définit ainsi les records : « documents that preserve the evidence of facts or events », « any group of archival documents ». L’ouvrage est divisé de manière chronologique en trois parties. À l’intérieur de ces parties, les chapitres se succèdent chronologiquement en suivant à chaque fois la même trame thématique. Olney met en valeur les conséquences des grands évènements de l’histoire de l’Angleterre – de la première Révolution anglaise (chap. 7) aux bombardements de la Bataille d’Angleterre (chap. 12) – sur les archives, entre destructions par le feu et par l’eau, déplacements et conservation d’épaves. L’auteur a élaboré un glossaire placé en début de volume, pour les termes liés aux archives et à l’archivage. 67 mots sont ainsi définis. Le public visé est en premier lieu celui des archivistes et des historiens, mais l’ouvrage est également destiné aux non-spécialistes qui s’intéressent à la manière de conserver les traces du passé en Angleterre.

L’ouvrage apporte une contribution majeure à la recherche existante dans le domaine de l’histoire des archives, spécialement en Angleterre où Olney est l’un des premiers à adopter une perspective historique sur un temps aussi étendu. La première partie s’étend des environs de 675 à 1530, la deuxième va jusqu’en 1830 et la dernière aborde la période contemporaine jusqu’en 1980. L’auteur assume de ne pas évoquer les bouleversements survenus après cette date, choisie comme terme de son étude. Une telle perspective permet d’observer la naissance des grandes institutions de conservation comme le State Paper Office en 1610 (chap. 7) ou le Public Record Office en 1838 (chap. 11), et leur développement dans le temps long, ainsi que les changements opérés dans leur organisation. Olney veille ainsi à rappeler un certain nombre de dates charnières telles que l’instauration des registres pour les actes de baptême, de mariage et de sépulture en 1538 (chap. 6), qui entraîne l’émergence et la formalisation d’un nouveau type de source.

L’archiviste aborde de surcroît un grand nombre de types de producteurs d’archives. Pour chaque chapitre sont traitées successivement les archives du gouvernement local, celles de l’Église, des institutions et organisations séculières, des entreprises, des propriétés, des familles et personnes individuelles. Le livre est donc particulièrement complet et riche en exemples précis pour chacun de ces producteurs, tels que le cartulaire particulièrement précoce de Worcester (chap. 2). La géographie de l’Angleterre est peu à peu esquissée à l’intention du lecteur, les exemples étant tirés de différents comtés. La place de l’Église est longuement étudiée, en particulier avec la perte de sa primauté en matière d’archives au profit de l’État (chap. 3) au XIIIe siècle. Un changement de paradigme s’opère avec la dissolution des monastères à la fin des années 1530 (chap. 6), dissolution qui entraîne l’envoi de nombreux documents à Londres et la mise en place d’une nouvelle institution, la Court Of Augmentations. L’auteur évoque aussi le cas de la classe sociale spécifique qu’est la gentry, notamment commerçante, dont les archives connaissent un net développement au XVe siècle (chap. 4).  Au XVIIIe siècle, la production d’archives se fait pour de nombreuses organisations tant au niveau central qu’au niveau local (chap. 10), une caractéristique appelée à perdurer. Un autre intérêt majeur de ce livre est l’accent mis par Olney sur les aspects matériels de la conservation des archives. Il y consacre même un chapitre entier, le cinquième : « Archival Furniture in Medieval England ». Ce développement constitue la seule rupture dans le plan chronologique. Il évoque les meubles utilisés : coffres (en bois puis en métal) et armoires notamment, le coffre médiéval classique apparaissant vers 1200. Sacs en toile ou en cuir sont utilisés à la Chancellerie. Enfin, les typologies de documents sont énumérées tout au long de l’exposé, un des premiers exemples étant le chirographe prisé par les grands propriétaires laïcs (chap. 1). Les registres sont présents chez différents producteurs, que ce soit dans les archives diocésaines au XIIIe siècle (chap. 2) ou, pour le Treasury Secretary, les registres de procès-verbaux rendant compte de l’activité du département (chap. 9).

Quelques manques subsistent néanmoins. La postface ne revient qu’en quelques paragraphes rapides sur les derniers développements des quarante dernières années. De plus, quelques illustrations de types de documents spécifiques – le chirographe – auraient rendu l’exposé plus concret pour les non-spécialistes.

Saluons toutefois les liens renforcés entre archivistes et historiens dont Olney se fait l’écho en conclusion où il s’appuie sur les réflexions de Jacques Derrida pour inviter à remettre au centre de l’attention générale les caractéristiques de l’archive.

Camille Gourtay

Collectif, Recensions d'ouvrages

Archival silences: missing, lost and uncreated archives, dir. Michael Moss, David Thomas, Londres et New York, Routledge, 2021.

Laisser un commentaire

L’ouvrage Archival silences part d’une question simple : pourquoi un lecteur qui a des raisons de penser qu’il va trouver l’information qu’il cherche dans un certain fonds est-il parfois confronté à un vide ? Cette interrogation appelle plusieurs réponses que Michael Moss et David Thomas proposent de balayer en dressant un panorama le plus large possible de ces silences archivistiques, avec le concours d’une quinzaine de chercheurs et archivistes du monde entier, aux expériences personnelles complémentaires. Ce livre se place dans la continuité de celui de Michel-Rolph Trouillot Silencing the Past (1995) dans lequel l’auteur démontre que le silence est nécessairement inhérent à la construction des archives et à l’écriture de l’histoire. Le débat est cependant restreint ici à sa seule dimension archivistique. Le but de ce travail est de questionner la notion de silence et de remettre au centre du problème le rôle des archives et de l’archiviste dans la justice sociale. Le fait que les archives ne documentent pas toute la société serait un risque démocratique, entraînant un manque de confiance dans les archives, qui seraient perçues comme une construction idéalisée de notre histoire collective par le pouvoir en place.

            Chaque contribution s’attarde sur un ou plusieurs types de « silence ». Le premier résulte des lacunes dans la collecte des archives des peuples de culture orale, souvent des peuples colonisés. C’est ce que soulignent Michael Piggott pour les Aborigènes d’Australie (chapitre 2) et Stanley H. Griffin pour la Jamaïque (chapitre 4). Swapan Chakravorty les rejoint en partie en expliquant le rôle fondamental des archives orales en Inde dont une grande partie de la population est illettrée (chapitre 9).

            Le silence peut aussi survenir pour des archives collectées, à cause des inévitables destructions d’archives par des catastrophes naturelles, ou par l’humain. Lale Özdemir et Oğuz Icimsoy affirment par exemple qu’à cause des guerres et des destructions, le début de la période ottomane en Turquie n’est quasiment pas documenté (chapitre 8). D’autres destructions sont intentionnellement commises par le producteur, comme celle des archives du dictateur Marcos aux Philippines en 1989 (Iyra S. Buenrostro, chapitre 6) ou bien celles d’archives privées, comme le montre Polly North (chapitre 11).

            Le rôle-clé tenu par l’État dans l’impossibilité d’accéder à certaines archives est plusieurs fois évoqué. Les démocraties ont souvent de lourdes difficultés à donner accès aux archives des dictatures, comme c’est le cas au Brésil (Renato P. Venancio et Adalson O. Nascimento, chapitre 5). Sans être une dictature, l’État peut être indirectement la cause de silences en adoptant de mauvaises pratiques bureaucratiques comme ce fut le cas sous l’Empire ottoman (chapitre 8), en tardant à faire appliquer des lois encadrant la collecte comme en Inde (chapitre 9), ou bien en refusant de donner les moyens nécessaires aux services pour qu’ils puissent fonctionner correctement comme dans les années 2000 au Malawi (Paul Lihoma, chapitre 7). Les archives très contemporaines sont en outre plus souvent sujettes à de possibles silences en raison des lois sur leur communication. Eiríkur G. Guðmundsson souligne ainsi les difficultés qu’ont rencontrées les Archives nationales d’Islande à communiquer aux chercheurs les archives de la Commission d’enquête spéciale active entre 2010 et 2019 (chapitre 3).

À chaque chapitre, la responsabilité de l’archiviste est mise en avant, que ce soit dans la communication ou dans la collecte. Özdemir et Icimsoy soulignent par exemple l’importance de ne pas faire d’erreur dans les inventaires. Dans un tout autre contexte, Guðmundsson rappelle que les archivistes accordent ou non des dérogations de consultation après lecture des documents. Mais c’est surtout au niveau de la collecte que les auteurs insistent sur le rôle de l’archiviste, puisque de ses choix dépendent les sources de l’historien du futur. Buenrostro appelle ainsi à collecter des archives dans des formats non traditionnels, comme les photos conservées dans les fonds privés de militants contre la dictature de Marcos. Polly North ne fait pas autre chose lorsqu’elle souhaite un plus grand intérêt de la part des archivistes pour les écrits du for privé, notamment les journaux intimes. L’archiviste est en outre appelé par Mette Seidelin et Christian Larsen à aider les différents publics à retrouver leur histoire lorsque celle-ci n’est pas directement accessible par l’archive, en prenant l’exemple des enfants maltraités dont la voix ne s’y entend pas (chapitre 10).

Moss et Thomas souhaitent clore la discussion dans un dernier chapitre en appelant l’archiviste à être plus audacieux (« bolder ») et désobéissant (« unruly »). Ils souhaitent que les archivistes s’inspirent des archives de communautés et des archives numériques, reprenant les concepts de Genevieve Carpio et Abigail De Kosnik de « rebel archives » et « rogue archives », c’est-à-dire qu’ils élargissent la collecte à d’autres archives. Cependant, la conclusion laissée à l’historien David D. Hebb renverse la perspective en rappelant que la masse de documents est aussi une source de silence : le chercheur ne pourra pas tout dépouiller, à moins que la numérisation massive et l’intelligence artificielle ne permettent à terme des recherches plein texte ciblées dans l’entièreté des fonds.

L’ouvrage dirigé par Moss et Thomas propose ainsi des solutions plus théoriques que pratiques, l’archiviste ne pouvant gagner à chaque fois son pari sur l’avenir, mais il a le mérite de rappeler, à l’heure de la réflexion sur le rôle mémoriel communautaire et individuel des archives, que l’archiviste a un rôle dans le fonctionnement de la démocratie et que la collecte des archives doit s’adapter aux préoccupations de son époque.

Clémence Lafièvre

H, Recensions d'ouvrages

Randolph C. Head, Making archives in Early Modern Europe: proof, information, and political record keeping, 1400-1700. Cambridge, Cambridge University Press, 2019.

Laisser un commentaire

Randolph Conrad Head, professeur émérite à l’Université de Riverside (Californie) et historien seizimiste des aires germaniques et suisses approfondit dans cet ouvrage les points qu’il avait déjà creusés dans un précédent article de 2010[1]. Il y applique les méthodes comparatives à l’histoire de l’archivage européen, évoquant l’explosion documentaire qui sature les chancelleries dès le XVe s. et les questionnements pratiques qu’elle a inspirés. Les fonds cités sont en effet une des forces de l’auteur, qui pourtant le poussent à se concentrer sur l’Europe des Habsbourg : Archives Générales des Indes à Séville et les inévitables archives de la Couronne d’Espagne à Simancas ; mais également, dans le domaine germanique, les Nationaal Archief de La Haye aux Pays-Bas, les Staatsarchiv de Lucerne et celles de Wurtzbourg en Bavière.

Après les introductions d’usage et la délimitation des ambitions de l’ouvrage, la première partie est un exposé des pratiques documentaires de chancellerie et de justice à partir du XIIIe s., dans lequel Head inclut un long haut Moyen Âge dans une solution de continuité. L’obssession de la preuve se retrouve diffuse dans le Code et le Digeste, l’authentification de l’acte se retrouve noyée par une complexe signalisation. C’est de l’enregistrement au tabularium, où exercent les receveurs d’actes (tabelliones), que naît la publica fides, la réputation d’être tenu pour authentique. Dès l’Antiquité tardive, la puissance publique s’octroie ainsi le droit d’imposer le vrai aux actes privés devant une cour de justice. Head évoque ainsi le cartulaire comme registre, qui par sa pratique de la copie authentique bouleversa les mentalités sur la prépondérance de l’original. Au XIIe s., les campagnes d’archivage sont le fait de souverains dynamiques, utilisant ce levier comme un socle solide pour l’exercice de leur justice (inspirations byzantines et islamiques de Frédéric II). L’ensemble de ces éléments contribua à modifier en profondeur la conception romanisante du jus archivii.

La deuxième partie s’intitule très justement The challenges of accumulation (1400-) et dévoile toutes les problématiques de classification auxquelles ont dû faire face les conseillers, clercs et notaires. Alors qu’après 1350 l’augmentation de la coercition princière et l’exercice de la justice nécessitaient tant des nouvelles ressources pour l’écriture et le rangement, que des fournitures propres, la plupart des réponses échafaudées par un personnel spécialisé durèrent jusqu’au XVIIe s. Le cœur de cette partie est en réalité dédié à l’inventaire, entendu comme outil intellectuel : la quantité d’informations accordée aux layettes bénéficie ici d’un intéressant développement sur la « logique miroir » de trois acteurs (producteurs/instruments/documents); il est suivi de l’exemple bienvenu des pratiques d’enregistrements dans les cantons suisses (1500-1700). Le monde suisse, précisément, est une porte sur le monde germanique dont Head est spécialiste, fertile en archives dans la mesure où la culture politique de la négociation et de l’horizontalité réclamée des pouvoirs engendre une culture judiciaire très riche (civil litigation). Les défis à relever consistent ainsi autant à conserver traditionnellement des originaux en quantité croissante qu’à offrir un accès privilégié à des ayants-droits à des archives variées – contre l’usage qui voulait que l’archive soit secrète, objet du prince comme triple personne domaniale, privée et publique.

Vient ensuite, dans une nouvelle partie, l’évolution des principes archivistiques entre 1540 et 1650 et  la question du registre qui trouve à l’époque moderne son point d’orgue comme outil de gestion (business of governance). L’incarnation de ces principes se retrouvent dans un homme, Philippe II d’Espagne “el rey papelero”, dont l’ambition étouffa Simancas. Ils suivirent deux chemins : la différenciation/spécialisation des espaces d’archives et un soin accru au document et au contenant. La délégation des chancelleries européennes à des services d’archives plus restreints et plus spécialisés conduisit non seulement à la floraison des dépôts, mais aussi à des changements dans les habitudes administratives en amont.

Une dernière partie conclusive cherche à « repenser » l’enregistrement des actes, leur compréhension et le discrimen de l’authenticité, ce dernier point illustré par l’exemple de l’école mauriste et germanopratine de Bernard de Montfaucon et Jean Mabillon. Elle fait suite, presque comme appendice, à la troisième partie.

L’ouvrage de Head est un passage incontournable de l’archivistique comme discipline historique, efficace et servi par un plan solide. On ne pourra que regretter une certaine mise en retrait des aires françaises et italiennes, ainsi qu’une relative économie de l’exemple que les démonstrations sur temps long ne parviennent pas à tout à fait compenser. Reste malgré tout une belle somme assez compacte et utile à tous, chercheurs confirmés ou étudiants débutants.

Gabriel Grelier

[1] « Archival Knowledge Cultures in Europe, 1400-1900 », Archival Science, 10, 3, 2010.

C, Recensions d'ouvrages

Michelle Caswell, Archiving the unspeakable: silence, memory and the photographic record in Cambodia, Madison, The University of Wisconsin, 2014.

Laisser un commentaire

Professeur d’archivistique à l’université de Calfornie, Michelle Caswell s’interroge dans Archiving the unspeakable sur la pratique archivistique lorsqu’elle est confrontée à la violation des droits de l’homme, aux silences qu’elle engendre dans les fonds d’archives et à la construction de la mémoire collective qui en résulte. Elle développe sa réflexion autour des photographies d’identité judiciaire (les mug shots) prises par le personnel de Tuol Sleng, prison et centre de torture, dans le contexte de la dictature des Khmers rouges au Cambodge, entre 1975 et 1979.

Son étude s’inscrit dans l’héritage du livre de l’anthropologue haïtien Michel-Rolph Trouillot (Silencing the Past : power and the production of history, 1995) dans lequel il réfléchit à la construction de la connaissance historique. Selon lui, celle-ci est influencée par les dynamiques de pouvoir, qui peuvent faire taire certaines voix à quatre moments clefs : « the making of sources », « the making of archives », « the making of narratives », et enfin « the making of history ».

L’archiviste américaine ancre également ses travaux dans l’approche du records continuum, considérant que ces photographies d’identité judiciaire sont à la fois des « documents-as-traces », initialement créées par le personnel de Tuol Sleng pour conserver une trace documentaire des prisonniers, mais aussi des « records-as-evidence », prises dans le contexte de l’incarcération et du génocide cambodgien ; et enfin, des « records-as-collective-memory », utilisées par les survivants et les familles des victimes, investies d’émotions complexes. Ces mug shots sont sans cesse réutilisés, caractérisés par une nature dynamique et évolutive ; loin de suivre une approche linéaire qui finirait par les placer définitivement dans un centre d’archives, ils sont constamment réinvestis. M. Caswell en vient à considérer que les records sont investis d’une « vie sociale ».

Selon elle, ces approches théoriques sont complémentaires, les quatre moments théorisés par Trouillot coïncidant avec les moments clefs de la vie sociale des records, à savoir leur création, leur archivage, leur utilisation dans l’élaboration de plusieurs récits historiques et enfin leur éventuelle reconnaissance, c’est-à-dire leur légitimation ou réfutation.

Pour développer sa réflexion, M. Caswell reprend le cadre de pensée de Trouillot, qu’elle adapte en divisant son propos en quatre chapitres, intitulés respectivement « The Making of Records », « The Making of Archives », « The Making of Narratives », pour terminer avec « The Making of Commodities ». Dans son premier chapitre, elle considère le contexte social et politique derrière Tuol Sleng, s’attardant sur les silences qui se cachent derrière le moment de la création du document ; dans le deuxième, elle examine l’archivage des photographies d’identité judiciaire et leur transformation en fonds d’archives ; dans le troisième, elle observe leur utilisation par les rares survivants, les familles des victimes et les archivistes pour forger une mémoire collective et élaborer des récits historiques sur le régime, qui deviennent à leur tour records, créant une archive à plusieurs strates, en constante évolution ; enfin, dans le dernier chapitre, elle s’interroge sur la marchandisation de la mémoire, questionnant notamment le Musée du génocide de Tuol Sleng où les touristes prennent en photographie les deux seuls survivants de la prison, qui y vendent des exemplaires de leurs biographies.

M. Caswell conclut son étude en notant la pertinence de la réflexion de Trouillot sur les dynamiques de pouvoir dans la création des records, établissant plusieurs silences : ceux des prisonniers muselés par le caractère répressif de Tuol Sleng, mais aussi celui de la grande majorité des victimes des Khmers rouges qui n’ont pas été photographiées. Néanmoins, si les victimes ne sont pas co-créatrices de leurs mug shots, ces derniers sont réactivés par leurs descendants, les archivistes et les historiens, et les records se voient alors investis d’une vie sociale : utilisés pour attirer l’attention sur les crimes du régime, ils sont porteurs de revendications politiques et mémorielles, et transformés en fonds d’archives, expositions muséales et bases de données.

Par l’étude des mug shots, elle note toutefois plusieurs incompatibilités entre le cadre élaboré par Trouillot et le modèle du records continuum : là où les moments identifiés par Trouillot sont linéaires et s’enchaînent les uns aux autres, selon elle, records et archives ne sont jamais finalisés : « Records are not the static raw material for historical struggle as Trouillot sees them but key players in that struggle ». Elle souligne également les limites du records continuum, qui néglige les dynamiques de pouvoir conduisant à la création d’importants silences, ceux-ci troublant les strates du continuum, et qui ignore la marginalisation des voix qui ne sont pas enregistrées, archivées et exploitées dans les récits historiques.

Cette étude l’amène à questionner la place de l’archiviste. Considérant que ces photographies sont des espaces dynamiques au sein desquelles la mémoire se forme, M. Caswell souligne le rôle actif des archivistes, qui peuvent influencer la compréhension des records et orienter leurs utilisations futures. Cette observation la conduit à poser plusieurs questionnements éthiques à propos du rôle de l’archiviste, lorsqu’il organise et communique ces photographies : s’agit-il d’une obligation morale ? Cette action ne contribue-t-elle pas à la marchandisation des images ? En outre, la mise en avant des mug shots ne se fait-elle pas au détriment des victimes non photographiées par les Khmers rouges ? Considérant les archivistes comme co-témoins, Michelle Caswell conclut en affirmant que le travail archivistique, notamment par le biais de la contextualisation, est au centre de la visualisation éthique de ces images.

Fiona Morel

Collectif, Recensions d'ouvrages

Recovered voices, newfound questions: Family archives and historical research, éd. Maria de Lurdes Rosa, Rita Sampaio da Nóvoa, Alice Borges Gago et al., Coimbra, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2019.

Laisser un commentaire

Dans la lignée du mouvement d’histoire sociale des archives (Social history of archives) amorcé par Maria de Lurdes Rosa au Portugal, cet ouvrage collectif dont elle est l’une des coordinatrices s’efforce d’apporter un regard neuf sur les archives familiales et leur importance pour la recherche historique. S’adressant avant tout à des professionnels, il a pour but de mettre en lumière des archives peu exploitées car peu décrites ou difficilement accessibles.

              Exceptées les quelques ouvertures sur la France d’Ancien Régime ou les îles Canaries, l’étude se concentre essentiellement sur le Portugal et ses archives familiales, deux objets dont les spécificités sont à plusieurs reprises soulignées : les archives familiales sont difficiles d’accès car souvent en main privées, en mauvais état ou dispersées et l’historiographie à ce sujet est encore peu développée. À ces spécificités générales s’en ajoute une nationale : la plupart des archives familiales étaient organisées dans le cadre des majorats (morgadios) dont l’abolition en 1863 changea radicalement leur valeur, puisqu’elles ne servaient plus « à fournir une preuve de propriété ou de privilèges, fonction qui était justement leur raison d’être et qui, pendant cinq siècles, avait assuré leur sauvegarde » (Margarida Leme, p. 60).

              Les regards croisés d’historiens et d’archivistes faisant part de leurs retours d’expérience, recherches ou réflexions historiographiques, contribuent à donner quelques clés méthodologiques pour mieux appréhender ce type d’archives, autour de trois grands axes : la reconstitution d’archives familiales, le passage à une histoire sociale des archives de famille et leur mise en valeur dans les services d’archives.

              Parmi ces conseils méthodologiques, l’étude des relations d’une famille avec d’autres institutions est de première importance afin de pouvoir pallier la perte de certaines archives. Étudier des archives familiales consiste en effet souvent à en relever les silences, ce qui est notamment permis par les inventaires, sur lesquels s’attarde Maria de Lurdes Rosa  (p. 85-110) en mettant en exergue leur revalorisation dans l’historiographie récente, grâce au changement de perspective né de « l’archival turn, qui fait des archives familiales un objet d’étude en soi, les prenant comme de complexes constructions sociales, culturelles et politiques » (Rita Sampaio da Nóvoa, p. 178).

              C’est grâce à cette nouvelle vision du document historique (ou tournant documentaire) et à la réévaluation du rôle de l’archiviste comme fabricant de l’archive, que se déploie le potentiel historique des archives de famille, en particulier pour l’histoire familiale. Leur constitution et leur organisation autour des morgadios ainsi que les choix stratégiques des familles de les conserver dévoile le « rôle socio-génétique » (Filipa Lopes, p. 202) de ces archives comme catalyseurs d’une identité familiale et d’un certain rang dans la société. Mais les archives familiales ne renseignent pas uniquement sur l’histoire de la famille : leur exploitation vient enrichir les connaissances sur l’histoire institutionnelle, les silences des archives de ministres reflétant un certain désordre administratif, l’histoire des élites, comme le montre l’étude sur les Caciquismo (Nuno Pousinho, p. 279-286), l’histoire des femmes, des communautés, et permet surtout, à partir de mémoires privées, de bâtir une mémoire collective.

              Cette richesse d’utilisation invite l’histoire à dialoguer avec des disciplines variées, sociologie, géographie, anthropologie, généalogie, archivistique notamment, ce qui rend nécessaire la multiplication des interlocuteurs pour une étude complète : propriétaires, institutions, chercheurs, archivistes…  Ce sont en effet ces derniers qui se trouvent les plus proches des réalités de conservation, et qui doivent faire face à l’augmentation des versements d’archives familiales en adaptant les cadres et stratégies de valorisation utilisées pour des archives plus classiques. Les archives du district de Porto ont ainsi mené plusieurs projets pour conserver et promouvoir ces archives privées : le projet « Clinic in the Archive », ou encore « Time of Funds », construit sur le modèle des heures de lecture dans les bibliothèques et qui vise à sensibiliser les particuliers à leurs propres archives familiales (Maria João de Pires, p. 313-322).

              Leur étude ouvre ainsi de nouvelles perspectives historiographiques, invitant tout d’abord le chercheur à « repenser et à préciser les chronologies en archivistique » (Olivier Poncet, p. 50) à la lumière des spécificités des archives familiales. Mais c’est surtout l’archival divide, cet antagonisme conceptuel opposant le monde de l’historien et le monde de l’archiviste qui doit faire évoluer ses méthodes de classement indépendamment des tendances historiographiques pour faire face aux problématiques contemporaines, que les archives familiales viennent revisiter. Poussant l’historien à se pencher sur l’archive en la prenant comme « point de départ et non comme « point d’arrivée » (M. de L. Rosa, p. 90), elles font à nouveau converger dans un même cadre conceptuel chercheurs et conservateurs.

Philippine Guillet de Chatellus

H, Recensions d'ouvrages

Damien Hamard, Des paléographes aux archivistes. L’Association des archivistes français au cœur des réseaux professionnels (1970-2010), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020, 468 pages.

Laisser un commentaire
Résultat de recherche d'images pour "damien hamard paléographes"

L’événement est d’importance : la première thèse française en archivistique, soutenue à l’université d’Angers en décembre 2015, vient d’être publiée aux Presses universitaires de Rennes. L’auteur, Damien Hamard, aujourd’hui directeur adjoint du service commun de documentation de l’université d’Angers, a choisi de s’intéresser aux réseaux professionnels d’archivistes, en se focalisant sur le principal d’entre eux, l’Association des archivistes français. Il n’en retrace pas l’histoire sur le temps long – l’association a été fondée en 1904 –, mais concentre son propos sur une période de quarante ans bien particulière, entre 1970 et 2010, au cours de laquelle l’AAF a cessé d’être ce qu’il appelle un « club chartiste » pour devenir le reflet d’une profession en pleine explosion. Le choix de fixer le terminus a quo en 1970 peut se comprendre, même s’il ne correspond à aucun événement précis dans l’histoire de l’association  : la mécanographie amène les archivistes à réfléchir au nouveau support d’information que constitue l’électronique – on ne parle pas encore de numérique ou de digital –, et les premières formations universitaires, vient rompre le monopole de fait de l’École des chartes dans la formation des archivistes, apparaissent. Le terminus ad quem fixé en 2010 est plus arbitraire – D. Hamard ne s’en cache pas dans l’introduction –, mais correspond à l’intégration de la direction des Archives de France dans une grande direction générale des patrimoines et à l’essoufflement du mouvement de création de formations universitaires.

D. Hamard puise à plusieurs sources, complétées par une riche bibliographie : les archives de l’association elle-même, qu’elle soient déposées aux Archives nationales ou encore conservées par l’association elle-même, ainsi que celles de la direction des Archives de France ; des entretiens avec des acteurs clés de la période – anciens présidents de l’association ou directeurs des Archives de France, employés permanents de l’association, mais aussi quelques administrateurs, principalement issus des formations universitaires et du Collectif que leurs anciens étudiants ont formé ; la littérature professionnelle, et notamment les publications de l’AAF ; les forums sur Minitel puis sur Internet mis à disposition par l’association – source intéressante, heureusement conservée par un adhérent mais non intégrée dans le fonds d’archives de l’association.

L’ouverture du propos permet de prendre connaissance de la situation en 1970 : présentation du système archivistique français, de l’AAF et des liens consanguins qui l’unissent à la direction des archives de France – incarnée par la figure de Michel Duchein –, ainsi que des autres réseaux professionnels existants – Société de l’École des chartes, associations de bibliothécaires, sociétés savantes, Conseil international des archives. Puis D. Hamard s’attache à examiner les grandes mutations connues par la profession d’archiviste entre 1970 et 2010, qu’elles ressortent du droit – avec la publication des trois lois de 1978-1979 et leur évolution depuis cette date –, de l’administration – déconcentration, décentralisation, réforme de l’État, ici sans doute caricaturalement réduite la seule Révision générale des politiques publiques de 2007 –, de l’évolution des publics – notamment le rôle des généalogistes –, de l’intégration croissante aux problématiques culturelles – chapitre fort court – ou de la place grandissante des technologies de l’information – diffusion de l’informatique et importance des concepts de records management, curieusement positionné dans cette partie, ou de records continuum dont la faible résonance en France n’est qu’effleurée. Dans cette partie, sans doute la moins satisfaisante du livre, il est regrettable de ne ménager finalement aucune place aux évolutions des pratiques professionnelles des archiviste en tant que telles.

La troisième partie de l’ouvrage nous plonge dans le fonctionnement de l’association : évolution du nombre et de l’origine des membres – grâce aux fichiers conservés par l’association, même si l’analyse aurait pu être poussée plus loin pour étudier les non-adhésions ou les non-réadhésions –, évolution de l’organisation de l’association et de sa gouvernance – création des groupes régionaux puis des sections –, place accordée aux « marginaux » et aux « exclus »  – curieux titre pour évoquer les relations avec les formations universitaires. Une des principales conclusions auxquelles aboutit D. Hamard – à laquelle nous adhérons tout particulièrement – est le poids de la section des archivistes départementaux dans la profession, pendant les années étudiées, au détriment d’autres segments de celle-ci. Une étude parallèle du réseau animé par la direction des archives de France aboutirait, sans aucun doute, aux mêmes conclusions.

La fin du livre analyse la place que l’association tient dans la profession d’archiviste en France. Elle a joué un rôle notable dans la définition de la doctrine, par ses publications et ses groupes de travail qui ont accompagné la structuration de la formation professionnelle, la conception d’un référentiel métier et la certification des compétences. Au-delà, l’AAF est un véritable acteur institutionnel entretenant des relations plus ou moins complexes avec la direction des archives de France, les autres associations professionnelles (d’archivistes comme de bibliothécaires) ou encore les représentants des services producteurs et des publics (universitaires comme généalogistes). Les outils de communication utilisés par l’AAF, ainsi que les actions de lobbying mises en œuvre, sont naturellement intégrées à l’analyse.

En conclusion, D. Hamard évoque une association qui apparaît, pendant ces quarante années, comme un pôle de stabilité au sein d’un univers mouvant. Si la technicité a constamment été mise en avant pour garantir l’unité de la profession, elle ne permet d’aboutir, selon lui, qu’à un statu quo imparfaitement révélateur d’une association qui a du mal à travailler de manière pérenne avec d’autres communautés professionnelles, prenant le risque de se focaliser sur le plus petit dénominateur commun à la profession.

Ponctuée, au fil du texte, de tableaux et de graphiques, l’étude de D. Hamard est également dotée de riches et fort abondantes annexes, notamment une très utile chronologie de l’association, un recensement des questions professionnelles étudiées ou des vœux présentés à l’occasion des assemblées générales.

Le tableau que D. Hamard brosse de l’histoire très immédiate de l’AAF est stimulant, surtout quand on en a été soi-même témoin, même indirect. Il faut cependant regretter qu’il insiste trop, à notre sens, sur la place des archivistes formés dans les masters universitaires, sur leur relation avec l’association et leur place dans celle-ci – biais compréhensible eu égard à son parcours de formation. Le sujet ne pouvait bien évidemment être éludé, au regard de l’évolution du contexte de formation professionnelle, et D. Hamard le traite fort bien. Mais ce tropisme l’a empêché – par manque de temps peut-être – d’étudier les autres forces centripètes, notamment au chapitre XVIII où la place et le rôle de l’Association des archivistes de l’Église de France est à peine esquissé et où la création du Club des responsables de politiques et projets d’archivage (CR2PA) n’est même pas évoquée.

Enfin, il est impossible en tant que professeur à l’École nationale des chartes, de lire cet ouvrage sans s’interroger sur la place qu’occupe cette école et ses élèves et étudiants dans la profession d’archiviste, place que Christine Nougaret avait interrogée il y a quelques années (« L’École des chartes forme-t-elle encore des archivistes ? », La Gazette des archives, n° 208, 2007, p. 23-29). Même s’il ne l’affirme pas assez clairement, D. Hamard reconnaît que si la profession et l’association se sont développées, c’est grâce aux chartistes qui ont joué un rôle capital dans cette histoire, en développant les formations universitaires et en acceptant d’ouvrir leur « club » à ces nouveaux venus. La place des chartistes dans la profession s’est-elle pour autant normalisée ? Rien n’est moins sûr. Il serait intéressant d’étudier le rapport que l’École nationale des chartes et les chartistes entretiennent avec l’association aujourd’hui : les chartistes archivistes se présentent-ils avant tout comme chartistes ou archivistes ? Combien de chartistes, notamment archivistes en poste dans un service d’archives, sont aujourd’hui membres de l’association ? L’ouverture de l’association aux archivistes formés en dehors de l’ École des chartes a-t-elle eu des conséquences en termes d’adhésion, de non adhésion ou de non renouvellement de l’adhésion par des chartistes ? Toutes questions qui font écho au témoignage de Christine Martinez (p. 189), ancienne présidente de l’association entre 2007 et 2010 et chartiste, qui constate le manque de lien entre l’École et l’AAF, l’absence de représentation des élèves de l’École dans le Collectif regroupant les associations d’étudiants constitué en 2003 et l’absence de réponse des élèves de l’École à ses sollicitations de l’époque.

Édouard Vasseur

Collectif, Recensions d'ouvrages

Luciana Duranti, Corinne Rogers [dir.], Trusting Records in the Cloud, Londres, Facet Publishing, 2019, 306 pages

Laisser un commentaire

Depuis plus de 20 ans, le projet InterPARES, dirigé par Luciana Duranti, professeur à l’université de Colombie-Britannique (Vancouver, Canada), constitue un espace remarquable de réflexion professionnelle autour des questions de dématérialisation, d’archivage et d’authenticité des écrits numériques. Son dernier volet, intitulé InterPARES Trust, s’est tenu entre 2012 et 2019, avec pour objectif d’étudier les effets d’un environnement de plus en plus connecté et externalisé sur la pratique professionnelle. Plus précisément, comme le rappelle le site internet du projet, « its goal is to generate the theoretical and methodological frameworks to develop local, national and international policies, procedures, regulations, standards and legislation, in order to ensure public trust grounded on evidence of good governance, a strong digital economy, and a persistent digital memory » (« [Le projet a pour] objectif est de produire les cadres théoriques et méthodologiques nécessaires à l’élaboration de politiques, de procédures, de réglementations, de normes et de législations locales, nationales et internationales, destinées à susciter la confiance du public, en s’appuyant sur des preuves de bonne gouvernance, une économie numérique forte et une mémoire numérique durable. »). Plusieurs centaines d’universitaires et de professionnels, en provenance de tous les pays du monde (Afrique du Sud, Australie, Brésil, Canada, Chine, Croatie, Italie, Mexique, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Russie, Suède, Suisse, Ukraine), ainsi que membres de plusieurs organisations internationales, ont contribué à cette partie du projet. Le présent ouvrage rend compte des conclusions de leur travaux. L’objectif de ce livre ne doit pas induire en erreur. Il s’agit en réalité d’une introduction, d’une synthèse, à plusieurs voix, de l’ensemble des travaux conduits par les membres du projet et publiés sur son site internet (lien vers https://interparestrust.org/trust/research_dissemination). La notion de confiance constitue le fil conducteur de la réflexion, en étudiant sa déclinaison dans un monde dont le fait marquant, ces dernières années, a été l’émergence des technologies de cloud computing. Le panorama se veut donc large, rassemblant l’ensemble des questions auxquelles les professionnels de l’archivage sont confrontés aujourd’hui. Aussi, après l’introduction de L. Duranti et Corinne Rogers, les deux responsables du projet, l’ouvrage se décompose-t-il en onze chapitres regroupés en trois thématiques, avant deux annexes terminologiques et bibliographiques.

La première partie comprend quatre chapitres (chapitres 2 à 5) et se concentre sur les grandes tendances de ces dernières années : l’émergence des technologies de cloud computing et le développement d’une offre de services s’appuyant sur elles, ainsi que leur impact sur la gestion des archives (chapitre 2, Julie McLeod) ; la promotion de l’open government et l’articulation du mouvement de l’open data avec le records management (chapitre 3, Elizabeth Shepherd) ; l’implication croissante des citoyens dans la vie de la cité (concept de citizen engagement) et les transformations survenues dans les relations entre les citoyens et les pouvoirs publics – via l’exemple des dépôts de brevets et des pétitions, l’utilisation du critère de la fréquentation des pages dans l’évaluation des sites internet gouvernementaux et l’analyse de la place des réseaux sociaux dans les interactions entre pouvoirs publics locaux et administrés – (chapitre 4, Fiorella Foscarini) ; et enfin le développement du concept de gouvernance de l’information et des travaux d’évaluation de la maturité des organisations en la matière (chapitre 5, Basma Makhlouf Shabou).

Dans la deuxième partie, ce sont les effets de ces évolutions sur les grands processus archivistiques qui est étudié. Le chapitre 7 (Patricia C. Franks) se concentre sur le cloud computing et les changements qu’il apporte dans la conservation et la mise en œuvre du sort final, avec, en conclusion, la présentation de dix bonnes pratiques destinées à faciliter la mise en œuvre avec succès des ces processus aujourd’hui. Dans le chapitre 8, Hrvoje Stančič rappelle l’importance de fournir des documents authentiques lors des processus d’audit et de certification et s’interroge sur l’opportunité de recourir à des systèmes de blockchain pour garantir l’authenticité dans le temps des documents numériques signés ou cachetés, en lieu et place des solutions proposées par le rapport Blanchette en 2004. Le chapitre 9 (Giovanni Michetti) revient sur la question du contrôle intellectuel sur les documents et sur le rôle joué par les métadonnées. Il examine la pertinence aujourd’hui des concepts archivistiques traditionnels (principe de provenance, respect de l’ordre originel, description hiérarchique) au regard de l’évolution du contexte, propose un certain nombre de recommandations pour adapter la description archivistique aux besoins actuels et appelle à la mise à jour du modèle de métadonnées développé par le projet (InterPARES Authenticity Metadata – IPAM) dans une perspective de préservation de l’authenticité. On peut cependant regretter que la place des technologies d’intelligence artificielle n’y fasse l’objet d’aucun étude, et que l’intérêt pour l’ergonomie n’aille pas jusqu’au rôle de l’UX Design dans la conception des systèmes – conséquence sans aucun doute de la date à laquelle les études de cas ont été réalisées. Le chapitre 9 (Adrian Cunnimgham) s’interroge sur la place de la préservation à long terme dans l’adoption des offres de cloud computing, propose un outil pour évaluer les offres d’infrastructure et présente la modélisation élaborée dans le cadre du projet de services de préservation appuyés sur des technologies de type cloud computing – Preservation as a Service for Trust (PaaST). Cette approche, d’autant plus intéressante que la question de la préservation à long terme des documents numériques relève encore souvent d’une approche expérimentale, reste cependant théorique et demanderait à être articulée avec le modèle OAIS, largement répandu dans la communauté de la préservation numérique. Enfin, le chapitre 10 (Gilian Oliver) élargit la problématique en étudiant la place qu’occupe le concept de confiance dans les processus de réconciliation avec les populations autochtones au Canada et en Nouvelle-Zélande.

Les deux derniers chapitres sont enfin consacrés aux questions de rôles et responsabilités des professionnels de l’archivage aujourd’hui et aux effets des évolutions récentes sur leur formation initiale comme continue. Le cœur du chapitre 11 (Tove Engvall) est occupé par la présentation d’une ontologie des fonctions et activités exercées par les professionnels de l’archivage aujourd’hui prenant en compte les changements survenus dans leur environnement. L’auteur insiste tout particulièrement sur la tension croissante ressentie par les professionnels entre ouverture des données et des archives et protection de la vie privée et du secret. Enfin, le chapitre 12 (Victoria Lemieux, Darra Hofman) étudie, via une revue de littérature, la manière dont la formation des professionnels de l’archivage devrait évoluer et propose, à la suite d’une analyse des études réalisées lors du projet InterPARES Trust, une classification des savoirs, savoir-faire et savoir-être désormais nécessaires aux professionnels de l’archivage pour exercer leur métier dans un contexte numérique et connecté.

En bref, cet ouvrage fournira aux différents professionnels de l’archivage en France, qu’ils travaillent comme records managers dans des organismes producteurs, comme archivistes dans des services d’archives publics comme privés, comme consultants ou comme formateurs dans des organismes d’enseignement supérieur et de recherche matière à réflexion. Ils y trouveront une clé d’entrée fort utile aux différents travaux réalisés dans le cadre du projet InterPARES Trust et un contrepoint aux débats professionnels survenus en France sur la même période.

Édouard Vasseur

D, Recensions d'ouvrages

Maria Pia Donato, L’archivio del mondo. Quando Napoleone confiscò la storia, Roma, Laterza, 2019, 192 pages, trad. fr. Les archives du monde. Quand Napoléon confisqua l’histoire, Paris, PUF, 2020, 276 pages.

Laisser un commentaire

[Recension précédemment parue le 30 septembre 2019 sur le site de la revue Annali.Online.reviews : https://aro-isig.fbk.eu/issues/2019/3/larchivio-del-mondo-olivier-poncet/. Nous remercions la rédaction de la revue d’avoir autorisé cette reproduction sur les pages de ce carnet.]

L’enlèvement des archives de multiples pouvoirs souverains aux quatre coins de l’Europe par les armées et administrations de Napoléon Ier entre 1809 et 1814 pour les rassembler à Paris a déjà fait l’objet de plusieurs travaux érudits. Mais aucun n’avait jusqu’à présent affronté cette opération dans son entier comme le propose avec science et intelligence Maria Pia Donato dans un petit livre passionnant et suggestif. L’autrice, spécialiste de l’histoire culturelle et intellectuelle du Settecento jusqu’au premier tiers du XIXe siècle, ne se contente pas de revenir sur certains épisodes célèbres (transport des archives du Vatican, enlèvements viennois). Elle comble de multiples lacunes dans un paysage historiographie morcelé, à l’aide de sources originales dépouillées aussi bien à Paris (Archives nationales) qu’in situ, et tout spécialement dans l’Italie septentrionale et centrale qu’elle connaît à merveille. Surtout, elle s’attache avec constance à rechercher le sens de cette quête inédite par son ampleur et par son organisation.

Cette vaste entreprise accompagne l’apogée de l’Empire français dont les départements s’accroissent progressivement de territoires italiens (1808-1809), hollandais et allemands (1811) ou catalans (1812). À cette époque, le pillage des archives n’est pas chose nouvelle : il est fréquent que des manuscrits, des liasses ou des fonds entiers de documents soient déplacés à l’occasion d’un changement de souveraineté par suite d’une guerre ou d’un traité international, sans compter les décisions prises au sein d’un même espace politique (transfert des archives du duché de Savoie de Chambéry à Turin en 1563). Avec Napoléon cependant, ces mouvements archivistiques connaissent une ampleur et une orientations singulières.

Pour nous en faire comprendre à la fois la mise en œuvre et la signification, M. P. Donato opte pour un plan géographico-thématique. Après une introduction militante qui souligne tout à la fois l’importance stratégique de la détention de titres et qui pointe le triste état où sont parfois réduits les services d’archives – une déploration qui vaut assurément pour l’Italie mais qui appellerait des nuances pour d’autres espaces européens –, viennent des chapitres dédiés à Vienne, Rome, l’Espagne, Turin, Florence ou les anciennes républiques italiennes (chap. I à III et V-VI) qui permettent d’introduire successivement les enjeux militaires et diplomatiques des archives, la logistique de l’opération napoléonienne, la géopolitique des titres, la résistance locale, l’histoire des archives ou l’usage historique des archives. Les précédents et les racines idéologiques de cette centralisation archivistique ne sont évoqués qu’au chapitre IV. Ces choix d’exposition pourront dérouter le lecteur. En renonçant à un exposé plus strictement chronologique, l’auteur est amenée à opérer des retours en arrière ou à présenter abruptement des faits qui ne trouvent leur pleine explication que dans un second temps. La fin de l’ouvrage est moins surprenante: le traitement parisien de ces fonds et leur utilisation historique et politique constituent logiquement les chapitres VII et VIII, prolongés par un épilogue qui ramasse dans un même mouvement les restitutions à la chute de l’Empire en 1814-1815 et quelques éclairages sur l’influence de cette expérience inédite sur la gestion des archives par les États du premier XIXe siècle.

Disons-le d’emblée à l’attention du lecteur que pourraient effaroucher des histoires d’archives poussiéreuses: ce livre nous conte une très vivante expérience historique qui a beaucoup à voir avec les ambitions d’un pouvoir napoléonien tout à la fois obsédé par le contrôle des populations et par la recherche d’une légitimité politique. M. P. Donato excelle à passer du cas d’espèce à l’approche synthétique, des spécificités de chaque expérience locale à un projet qui se veut aussi global que possible. Elle fait la part des circonstances, sensible dans le cas viennois où la gestion par les forces armées françaises diffère considérablement des instructions données par la suite par Pierre-Claude-François Daunou (p. 42-44 de l’édition italienne). Cet ancien oratorien (1761-1840), idéologue au sens où on l’entendait sous l’Empire, plaide pour une histoire universelle où le primat des textes de loi et l’attention portée aux rapports politiques dictent une écriture où dominent les correspondances. Il est le maître d’œuvre sourcilleux et inventif de l’entreprise à l’échelle européenne. Il ne se contente pas de se battre pour obtenir des diverses administrations parisiennes qu’elles concourent à son projet: il paie encore de sa personne lors d’un exceptionnel séjour italien où il passe en revue les potentialités des archives de souveraineté qu’il visite à l’été 1811 (Gênes, Parme, Plaisance, Florence) (p. 57-61 de l’édition italienne, p. 101-108 de l’édition française). L’opération n’est pas dissociable cependant de la volonté plus large de faire converger au centre de l’Empire le meilleur du patrimoine des départements ainsi agrégés à la France napoléonienne, qu’il s’agisse de livres, de tableaux ou de sculptures (p. 37-42 de l’édition italienne, p. 71-78 de l’édition française). La manière forte, incarnée par l’armée napoléonienne et teintée de la légitimité administrative des préfets, trouve cependant des opposants qui jouent de la séduction, de la résistance passive (« la tattica della tartaruga », p. 83-84), de l’objection politico-historique ou de l’opportunisme pour empêcher des déplacements trop importants, voire des déplacements tout court. Les archives les mieux organisées sont ainsi plus à même d’empêcher leur démembrement, comme ce fut le cas en Toscane (p. 55-57, , p. 94-101 de l’édition française).

Malgré tout, Paris voit affluer rapidement des quantités énormes – les 149 557 kg du convoi de 18 chariots d’archives romaines de 1810 ne font pas 1,5 tonnes mais 150 tonnes (p. 22 de l’édition italienne, p. 49 de l’édition française) – de documents provenant de multiples régions d’Europe qui transforment radicalement et statistiquement le visage des Archives de l’Empire: en 1812, pour 120 000 unités « françaises », on comptait 167 000 unités italiennes, 7 800 espagnoles, 39 000 allemandes et 9 000 hollandaises (p. 78 de l’édition italienne, p. 131 de l’édition française). L’affectation de l’hôtel de Soubise aux Archives nationales rénovées sous l’autorité de Daunou ne règle pas tout. Encore faut-il recruter des collaborateurs capables d’exploiter un matériau hétérogène – collaborateurs sur lesquels on aurait aimé avoir plus d’informations – et organiser sa ventilation dans les espaces disponibles qui sont tout sauf adaptés à recevoir des liasses et des registres d’archives. Alors que les dernières caisses arrivent en janvier 1814 (p. 86 de l’édition italienne, p. 143 de l’édition française), le temps manque pour exploiter le matériau ainsi réuni. Les priorités de Daunou, sensible aux attentes de l’empereur, furent données à la recherche de documents relatifs aux abus du pouvoir des papes, comme en témoigne la deuxième édition de l’Essai historique sur la puissance temporelle des papes (1811), prolongée par des recherches sur les procès faits aux Templiers ou à Galilée (p. 89-98 de l’édition italienne, p. 153-160 de l’édition française).

Cette aventure fut soldée aux lendemains immédiats de l’Empire (1814, puis surtout durement en 1815) et jusqu’en 1941 (restitution d’archives espagnoles par le gouvernement de Vichy à l’Espagne de Franco). Elle a laissé un souvenir plus présent qu’on ne le croirait dans chacun des dépôts touchés par ces enlèvement d’archives, comme s’en aperçoit tout visiteur de l’Archivio segreto [désormais Apostolico] Vaticano quand il franchit la porte d’entrée coulée en bronze par Tommaso Gismondi en 1985 où figure, entre autres, l’épisode de ce pénible voyage d’archives. Il n’est pas sûr que le bouleversement napoléonien soit autant que cela (p. 110 de l’édition italienne, p. 178 de l’édition française) à l’origine d’un mouvement transnational des érudits – le développement des voyages en train a joué un rôle sans doute au moins aussi important – ni qu’il ait permis la formation de la figure sociale moderne de l’historien dont la construction s’étage du XVIe au XXe siècle. Mais il y a concouru. La grande leçon administrée par M. P. Donato dans ce livre savant et neuf à bien des égards est que le legs de l’expérience douloureuse des temps napoléoniens réside moins dans son exploitation historique que dans la prise de conscience brutale et accélérée de la valeur et de l’importance des archives pour l’affirmation des États-nations et des revendications identitaires des diverses parties de l’Europe.

Olivier Poncet